¿Qué se puede considerar música?
  • Hola a todos.

    Desde el punto de vista de un músico, ¿qué se puede considerar música?

    Voy a poner una serie de ejemplos para que me digáis vuestra opinión.

    A) Un guitarrista que toca en directo con una banda. Este parece el típico ejemplo de músico propiamente dicho y música "real" o música a secas. El equivalente a un miembro de una orquesta o cualquiera que sea capaz de tocar/cantar en directo.
    B) Un compositor que, aunque no sabe tocar un instrumento en directo, sabe lo justito para "probar" sus composiciones.
    C) Una persona que tiene un ordenador, secuenciador midi y sintetizador, que realiza una composición y genera un archivo de audio con una especie de "orquesta virtual", incluso aunque no tenga ni idea de tocar un instrumento.
    D) Una persona que tiene un software de loops, resamples, etc, y que genera un archivo de audio equivalente a una especie de "remix con efectos", que suena muy bien, aunque no tenga ni idea de componer ni mucho menos tocar un instrumento.
    E) Una persona orientada a matemáticas/informática que experimenta con la relación entre fórmulas matemáticas y música mediante composición algorítmica, microtonos, etc. Debo decir que muchas veces suena bastante mal, pero ¿es música?
    F) Una persona que toca un instrumento real, pero de tipo microtonal como guitarras, flautas o teclados con cuartos de tono, escalas alternativas experimentales como la escala Bohlen–Pierce, etc. Normalmente me suele sonar muy mal, como desafinado, pero ¿es música o no?. Por otra parte, ¿suena mal porque es una m* o realmente es que estamos condicionados por nuestro sistema musical actual de 12 divisiones iguales?

    Saludos. David.
  • El tema de siempre... tan complicado como siempre...

    Yo no me atrevo a decantarme por algunas de las opciones que propones (soy más tolerante que hace unos años)... aunque tengo muy claro que lo que más valoro por encima de todo es unas manos sobre un instrumento, y lo que menos con muchisima diferencia, corta-pega loops.

    Resumiendo:

    Yo defino músico aquel que de forma autodidacta o académica, es capaz de hacer música. Sea golpeando dos piedras, tocando el piano, o componiendo con ratón y ordenador.

    Valor técnico: el músico que más conocimientos tiene y mejor sabe aplicarlos, tiene más valor.
    Valor musical: el autor que es capaz de transmitir exactamente el sentimiento que busca al oyente, tiene más valor.
    Valor interprete: el que más instrumentos reales toca, más valor tiene.

    Qué no es música (para mi):
    Unir loops, solo juegas con la música de otros, no compones, no interpretas, no creas... eso deberia ir en un apartado de dj o algo así... como el que le da al play en un equipo para que suena música.

    ¿Qué es lo que más fastidia de todo esto?

    Pues que un artista que toque 4000000 instrumentos, componga y haga todo el curro de sacar un lp, de cara al público en una inmensa mayoria inculto musicalmente por desgracia, puede tener incluso menos valor que uno que se dedica a hacer música de cine dandole a 4 botones.

    - El de los 40000mil instrumentos: años para aprender a interpretar con cada instrumento, para estudiar, horas y horas para grabar a tiempo real cada cosa, para transmitir su mensaje... (y un largo ect)
    - El de cine: unos meses con el amigo informático que le configure el ordenador de última generación e instale todos los software... un rato delante del ordenador para que la unión de historias "suene bien" (que ya suena bien por defecto) y ale

    Otro ejemplo de los tiempos que vivimos...
    - "Ey tio, ayer fui al concierto de XXXX, joder que wapo, sonaba exactamente igual que en el cd!!!"
    - Entonces porqué no te quedas en tu casa y oyes el cd??

    Ejemplo antes y ahora:
    Ve a youtube y busca un grupo moderno, de cualquier estilo, oye el video en directo, oye la versión lp = identica (van enclaquetados, hay samplers y efectos como en el lp ect ect...repiten lo que hacen en estudio)
    Ve a youtube y busca algo "antiguo" (mike oldfield, santana, deep purple... y infinito ect) la versión en estudio tiene algo que ver con la de directo? no... busca ese tema en otro directo... es igual? no... busca una tercera versión del tema escogio en directo... es igual? no...

    Para mi la música tiene que estar viva, cada vez que se toca será diferente porqué un interprete nunca está igual de ánimo personalmente, ni su entorno es igual (público, escenario, horas...)
    Antes se hacia mucho eso de "vamos a seguir la gira de XXXX", lógico, cada concierto tenia una vida diferente, nunca sonaba igual, habia partes improvisadas, se interpretaban los temas, no se repetian identicos como loros...

    Termino:

    En resumidas cuentas todo esto solo debería hacernos reflexionar en qué es lo bonito de la música, el jugo, la gracia, el arte, la magia... Si dejamos que las máquinas cada vez más hagan el trabajo... si valoramos igual a un loro que a un creador... si buscamos la perfección en la perfección, en vez de en la sutíl imperfección de la realidad... ¿qué futuro le espera a la música?

    "biiiiip introduzca su moneda, elija el estilo musical, aquí tiene su hit personalizado, gracias por su visita"
  • Voy a tocar fibras sensibles hoy pero es necesario que alguien adquiera el rol de "cabroncete del día"

    Ante todo, un DJ no es un músico, ellos se autodenominan productores...no se de que.... pero asi se creerán más útiles...

    Un tío que se dedica a hacer cosas con "ruiditos" ,frecuencias raras sin orden ni control , con generadores de ondas, osciloscopios y demás "pollardadas" pues tampoco es un músico por hacer eso solamente, si lo añade a otras cosas que tienen cierto fundamento, ritmo y cierto orden (no digo superordenado pero al menos se rige por algun orden mínimo) pues puede ser un músico. David usar escalas no dodecafónicas es más habitual d elo que parece y no deja de ser un músico, porque usan lógica, no es cuestión de si gusta o no, sino que tengan un orden y lógica.

    Un ejemplo, alguien hace una melodía a base de sonidos de "pedorretas", oki, si tiene lógica podriamos hasta determinar que el que lo crea realiza una actividad musical, es un paso...gustar, ami nomem gusta peor si tiene sentido, un orden, un ritmo y demás características lo hacen musica.

    Pero coger un aond ay estrujarla y partirla, comprimirla, añadirle chorus y creear subfrecuencias con sus earmónicos y eso, eso es quizás un trabajo de ingeniero de sonido, un matemático puro y duro pero no un músico. Aquí en Jamendo hay mucho matemático metido a "trasteawave".

    A mi no me vale eso de que componer lo hace cualquiera, estamos en un momento de la historia en que todos valen para todo..pero no es así.
    Un piloto de avión no es cualquiera, ni un médico tampoco, un músico no es cualquier cosa, hace falta una formación, estudiar muchas asignaturas y saber que narices es esto de la música desde diferentes aspectos. Estudiar cosas que a nadie le importa pero son necesarias para comprender bien que es la música y que no lo es. Desde historia de la música, pasando por comos e estructura la música y acabando en la propia ejecución de las obras, no son nimiedades y al música e salgo muy serio que muchos prostituyen y vulgarizan con sus tonterías y sus juegos con ruiditos y samples "arrejuntados"

    Cuando lleveis 15 años estudiando y aguantando en un conservatorio sabreis lo que os digo.

    Soy músico por varias razones pero sobretodo por esta, que es de peso

    1- Titulación, tengo títulos (varios) y por lo tanto soy músico de verdad y bien jodidas que las he pasado durante muchísimos años estudiando como un "bellaco" desde los 6 añitos, cualquiera no puede decir que es músico poruqe sabe tocar la bamba con al guitarr ao el romance anónimo con 4 dedos.

    2- Llevo desde los 18 años tocando en directo, con distintas bandas, tanto piano como teclados y hasta estuve hace años como guitarrista.


    Creo que no son obligatorias las dos juntas pero al menos una si tiene que tener un tío /a para ser denominado como músico, titulación (aprendizaje serio y reglado) , experiencia y saber que esto es una profesión, no un hobby como el que juega a las videoconsolas o le gusta contar chistes.


    Ser músico es ser músico, no hablo de ser un poco músico o ser muy músico, ni buen músico, o malo, se es o no se es, pero no eso de toco un rato en mi caso y soy músico . Por desgracia, últimamente todos somos músicos, todos somos fotógrafos y hasta todos somos productores... en fin , solo digo que yo si soy músico, de lo demás ni puñetera idea y sobretodo no me doy de lo que no soy, cosa que en Jamendo...


    De buen gusot no hablo, uno puede se run músico y ser horrendo, como es mi caos y el de otros muchos.Pero llamemos a la scosa spor su nombre, al músico músico y al que no pues otra cosa.

    Con el tiempo la música ha pasado de ser algo elitista a ser tan vulgar que cualquiera dice hacer música con las axilas
    Otracosa, el compositor debe ser músico, y no significa que esté capacitado para tocar lo que compone, pero si escribirlo (como Dios manda ...partitura )


    Más, un músico usa herramientas de músico:

    Afinador: La mayoría d elso que dicen se rmúsicos desconocen este aparatito simple
    Metrónomo: Si, eso que hace tic tac pero no da la hora ni explota después.

    Fíjate, ahora cuantos de los que se denominan músicos pueden decir que lo son... Las listas de Jamendo se reducirían y quizás seriamos un tercio o menso de lo que hay, pero bueno mientras halla gente que saque discos tocando la zambomba "a capella" o tocando usando samples y cosas extrañas pensando que han inventado el caos musical topdo el mundo seguirá siendo músico, productor y hasta artistas... que pena


    ;)


    PD_ El caos en la música no existe ;)
  • no va por nadie en concreto, solo para que la gente se anime a debatir, que si no esto es muy soso ;) :bigsmile:
  • [quote=daveimbernon]o va por nadie en concreto, solo para que la gente se anime a debatir[/quote]
    Pues yo me doy por aludido, aunque no me parece mal lo que dices, de hecho veo completamente lógica tu exposición.

    Lo que sí me gustaría entonces es saber cuál sería la denominación para la gente a la que le ocurre como a mí: no tengo tiempo (ni ganas, triste pero cierto) para adquirir una formación musical seria. Lo único que hago es ir aprendiendo como puedo y usar la música como un hobby que hasta hace poco era impensable para mí pero que los medios técnicos actuales me permiten.

    Mi única pretensión es crear temas más o menos afortunados pero que me gusten y que transmitan algo, si es posible. Gracias a Internet, ahora no es sólo posible crear música y generar sonido sino también publicarlo y compartirlo gratuitamente.

    Entiendo que eso ha provocado una avalancha de aficionadillos (me incluyo) llenando la red de algo que a un músico competente le podría parecer "comida rápida musical" (por no decir otra palabra). Sin embargo, por otro lado ¿cuál es la alternativa? ¿Que los aficionados no publiquen nada, y se dediquen a estudiar música? Sería ideal, pero en mi caso por ejemplo, inviable.

    Y vuelvo a decir: no estoy molesto en absoluto por tu exposición y de hecho creo que tienes razón en muchas cosas, pero reconozco que es un tema que me incordia: sé que a lo que hago le faltan muchas cosas, pero no quiero dejar de hacerlo., y la mejora, si es que la llega a haber, será muy lenta. ¿Entonces qué?.. ;-)

    Saludos. David.

    Saludos. David.
  • xD
    La opinión de Dave es muy similar a la mia de hace unos años, con la diferencia de que en algunos sitios como Andalucía, sobre todo años atrás, no había donde encontrar una formación musical especifica de un estilo concreto, por lo que por coj***** hay que ir a la formación clásica... lo que es un piñazo si dista mucho del estilo que quieres aprender... entonces... si de forma autodidacta tienes los mismos conocimientos que de forma reglada... (menos "historia de la música") cual es la diferencia?

    Por otro lado...muchisimos músicos modernos, llamados génios por gente con y sin estudios, no tienen estudios, no serían capaces de escribir lo que han compuesto... entonces no han sido y son músicos?

    Y por otro lado más... alguien alguna vez inventó las reglas, no tiene más mérito descubrirlas por ti mismo? (y después aprender sus "nombres" originales para poder interactuar con otros músicos en el mismo idioma)

    En mi caso personal llevo 12 años tocando la guitarra, teclados-sinth, bajo y algo de percusión. No estudié nada de nada, todo intuitivo hasta que llegué a los acordes de 7 y algunas alteraciones, después de eso estudié el porqué cuando y como, para ser profesional y tocar en grupos y orquestas, de forma autodidacta...

    Me pongo como ejemplo:
    Tengo 50 lps tocando todos los instrumentos (menos drums, que son programadas), he sido profesional varios años como bajista y guitarrista en grupos y orquestas, me entiendo con cualquier músico, conozco las reglas hasta un punto (sigo aprendiendo :)), tengo la carencia de que leo muy lento, por que nunca me hizo falta hacerlo, doy clases de guitarra y bajo eléctricos con mi propio método, he realizado colaboraciones con medio mundo, he conseguido tener un estilo propio que, bueno o malo, se reconoce ect ect ect... Pero no he ido al conservatorio, no tengo un diploma ni una acreditación... ¿No soy músico?

    Si la respuesta es que sí lo soy... ok, si la respuesta es que no...
    1. donde ponemos el punto de donde se empieza a ser?
    2. donde está la diferencia entre el que lo es o no lo es si tienen similares conocimientos, en el diploma?
  • Lobogrís, tu te dedicas profesionalemnte a esto, haces muchos bolos al año y aunque no has estudiado clásico te has preocupado por aprender, no tienes títulos oficiales pero si una larga experiencia, muy válida y eso son conocimientos y experiencia más que suficientes para se run músico, además me das mil vueltas a mi que si tengo algunos títulos y sigo siendo un torpón ;).


    David, podríamos dejarlo en que todos somos músicos, unos de corazón y otros de formación. Porque después de lo que expuse, he pensado más detenidament e... ¿que más da? si lo importante es trasmitir y algo me transmite mucho y no está hecho con orden ni con una lógica mínima pero está hecho con el corazón y ha empleado hasta el alma en hacer algo que transmita tanto... tiene derecho a ser músico tanto o más que yo.

    Así que aunque pienso que la música debe ser algo serio, los músicos debemos ser más abiertos de mente (lo digo por mí :wink: ) La música es algo más que orden, conocimientos y lógica, es algo más humano, creativo y amplio....

    David, si tu creas, transmites, quieres y mimas la música, eres un músico, sin ninguna duda..Y lo que digan los tios cerrados con títulos no tiene ninguna importancia (curiosamente me había olvidado de por qué me peleé con el mundo clásico... y era por esa arrogancia de muchos de ellos que he demostrado tenerla yo en mi anterior aportaicón , sorry :shamed:)


    PD- los dj´s, raguetoneros y pokerillos musicales siguen sin ser músicos, esos no aman, ni crean, ni creen en la música... y los productores...pues eso, son productores, jajaja
  • Dave, no considero arrogante tu mensaje en absoluto. Es más veo normal que, bien la formación de años (que es todo menos fácil) o la experiencia de años en directo (idem) son los que dan forma a un verdadero músico.

    El problema es el siguiente: muchos de los que estamos aquí somos aficionados, tomamos esto como un hobby para pasarlo bien. ¿Es justo que un músico de carrera se encuentre aquí con aficionados y le cueste marcar la diferencia debido a la sobreabundancia? Tal vez no, pero al mismo tiempo ¿sería justo hacer una diferenciación de base entre músicos y aficionados en páginas del tipo de Jamendo? Pues quizás tampoco.

    Evidentemente, entiendo que quien se ha roto los cuernos estudiando y/o trabando como músico vea con malos ojos que aficionados con muchas menos "horas de vuelo" asuman la condición de "músicos".

    También es verdad lo que dices al final, ¿cuántas veces hemos oído músicos con técnica excelente pero que no llegan a transmitir nada mientras que un tío sin estudios con una guitarra, una silla y a lo mejor un par de copas encima logra emocionarte?

    A mi manera, de forma autodidacta y multidisciplinar (qué bien queda eso para decir "desorganizada" ;-) lo que sí estoy viendo es que, cuanto más me adentro en el mundo de la música, más me doy cuenta de que es algo infinito. Si ya crear buenas melodías es complicado, armarlas con armonías aún más, luego metes ritmos, contrapuntos, cambios de escala... cuando te empieza a abrumar la enormidad de la música en sí, luego le añades los sonidos, instrumentos, la interpretación y la sutileza/sensibilidad en la ejecución, pero aún más si luego te metes en la masterización, efectos, reverb, realce de frecuencias, pero todavía más en la sintetización y resampling de sonidos y aún más, cuando crées que tienes la imagen completa descubres, como en mi caso hace un par de semanas, que vi un enlace a un software llamado Scala y me descargué nada menos que TRES MIL escalas diferentes que se pueden usar en la música (muchas microtonales, pero también muchas dodecafónicas con diferentes afinaciones para cada nota)

    En resumen, cuanto más profundizo más me doy cuenta de la inmensidad abrumadora de la música. Para mí, junto con la ciencia, es la mayor creación de la humanidad con una gran diferencia.

    Saludos. David.
  • Ni he estudiado informática, ni he estudiado música, así que ni soy informático, ni soy músico :bigsmile:

    Ahora un poco más en serio, yo sí me considero músico, aunque no profesional (no vivo de ello ni de lejos, ni tengo titulación alguna, salvo un diplomilla por haber asisitido a un seminario de guitarra, pero eso no vale ná. Toco instrumentos reales (guitarras, bajo y estoy empezando con los teclados), compongo, he hecho alguna letra e incluso he llegado a cantar algo (afortunadamente para vuestros oídos, no he publicado nada todavía, salvo un cover de HdS que hice para un concurso, y otra cover metalera con DavidKBD). Incluso me he esforzado para aprender a leer y, sobre todo, escribir partituras. Todo esto por mi cuenta. Autodidacta total. Y empecé en una época que ni tenía acceso a Internet... ¡Ah! Y he tocado en dos grupos la guitarra, y empecé un tercero como bajista, pero tuve que dejarlo de manera prematura.

    Sólo me falta tocar la batería que, aunque sé que puedo aprender bastante bien a defenderme con una, por falta de espacio y, sobre todo, de pasta, no me puedo hacer con una, ni siquiera electrónica... Con lo que me toca crear las pistas de batería con la ayuda del teclado MIDI y mucha edición con el ratón... Lo que me lleva a otra cuestión.

    Imaginemos que una persona tiene una habilidad especial para cantar. Es lo que mejor sabe hacer. Y compone canciones. Y desea grabar, producir y compartir esas canciones con el mundo... Pero no tiene ni instrumentos, ni tiempo para aprender a usarlos, ni... (lo que queráis añadir). El caso es que no se quiere quedar con las ganas, y quiere hacerse unas pistas para acompañar su voz, que le ha costado años dominar y perfeccionar. Recurre a los samples, a crear "con el ratón" las pistas instrumentales, o una mezcla de ambas cosas.

    ¿Consideraríais a esa persona músico? ¿O no lo haríais, no valorando su faceta de vocalista y compositor y penalizando esas pistas que hizo "haciendo trampas"? Y, para no desvirtuar el hilo... ¿Sería música lo que hace esa persona o no?

    Yo me inclinaría, en este caso, por la primera opción. ¿Y vosotros?

    En cuanto a la cuestion F que plantea David, tendría que escuchar algo para opinar al respecto... ¿Alguna recomendación?
  • Jose GDF said:
    En cuanto a la cuestion F que plantea David, tendría que escuchar algo para opinar al respecto... ¿Alguna recomendación?

    Nuestro sistema habitual en música occidental es 12 equal tempered (cada octava se divide en 12 intervalos (llamados semitonos) con igual relación de frecuencias entre semitonos. Sin embargo, hay otras opciones:

    Guitarra heptadecafónica (octava dividida en 17 intervalos), suena bastante bien, la verdad es que me sorprendió:


    Escala Bohlen–Pierce, suena... bueno, suena:
  • David pregúntale a Bach sobre esas cuestiones, jajajaja.... y no te digo en la edad media con las distintas afinaciones y diversidad de instrumentos.
    Actualmente hay una especialidad musical que estudia como se debe interpretar (de forma real) la música antigua, porque realmente hay muchas cosas que desconocemos aun y son muy teóricas, no todo era como el sistema pitagórico, las había más complejas y desconocemos incluso ciertas afinaciones de instrumentos en ciertas épocas y hasta habíendo "partituras" son difiles o imposibles de actualizar a nuestro sistema moderno de afinación.

    JoséGDF
    ¿Si yo canto en la ducha me convierte en músico? y ¿si grabo mis duchas en un casette soy músico con talento? ¿si tengo 10.000 escuchas en jamendo soy músico? ¿si lo comprimo y le añado reverb de cuarto de baño o de tunel de lavado y realzo las "s" y las "p" ya soy productor? jejejeje ..... Ni todo el que canta es cantante ni todo el que interpreta es músico. Pero digo lo de antes,hay que transmitir y saber que se hace. Si soy cantante y no tengo medios, me grabo "a capella" (ahí se demuestra quien es cantante y quien canta en la ducha o en el coche cuando hay atascos) y demuestro que se cantar, seguro que algun músico de jamendo me escucha y colaboramos ;) , no he visto aquí discos a capella todavçia en Jamendo, quizás los hay y no lo he visto, esos tienen mi respeot de por vida.

    De todas maneras José , el karaoke se inventó hace mucho tiempo y ha hecho mucho daño a la música, eso, Shakira y Operación Truño, todos son ahora cantantes, reinterpretan, se reinventan, se hacen fotos chulas, aprenden a bailar, ligan mucho.... pero ¿... son músicos o imitadores de otros que son imitadores tambien?

    El hecho de juntar samples y complicarse la vida para tener una base y cantar sobre ella... o sabes hacerlo o es que estás haciendo rap y relamente no es muy recomendable, salvo que el que lo haga sepa mucho de esas cosas, yo ni me atrevería, como dije antes si canto, pues muestro lo que sea capella y que alguien ya trabajará conmigo si se cantar de verdad.

    :cry:
  • daveimbernon said:
    Shakira y Operación Truño, todos son ahora cantantes, reinterpretan, se reinventan, se hacen fotos chulas, aprenden a bailar, ligan mucho.... pero ¿... son músicos o imitadores de otros que son imitadores tambien?


    Ser imitador tendría el valor de saber imitar.... para mi esta gente no son nada, son una percha, un producto resultado del trabajo de 50 personas (los que les hacen la música, las letras, el vestuario, la coreografía, la manera de hablar, de maquillarse, de peinarse, de....)

    A cualquiera de estas perchas les quitas eso y los esteroides o el quirofano... y que te queda? xD molaria un videoclip con música, letra, baile.. todo, hecho únicamente por la percha en cuestión, seria premio al más patético
  • Bueno..
    Francamente siempre senti curiosidad por la música,hasta hace 2 años atras fui un gran escucha como cualquiera..
    Nunca estudie nada sobre la misma,tristemente no se tocar un solo instrumento,la verdad que al ver todas las cosas por las que otros pasaron estudiando musica,digamos que me desalente,y me dio pereza...
    Cuando la tecnologia llego a mis manos fue una oportunidad de expresarme "musicalmente" si,empece con bases y loops,creando pistas muy "prefabricadas"en realidad empezo casi como una broma,aunque..mas adelante con el pasar del tiempo me esforce por brindar algo más que ritmos y melodias por defecto automatizadas,curioso empece a "dibujar" con el raton melodias más intrincadas o complicadas que las anteriores,si bien reconozco que experimentar con instrumentos tiene una significativa magia.
    Obtuve una guitarra este año,para probar yo mismo que se siente,y de hecho es algo muy bonito,un gran sentimiento de fusion con el arte,con el mismo instrumento,que se buelve una prolongación de tu ser,aprendi medianamente a afinarlo,todavia soy muy torpe con los dedos:confused:,apenas unos acordecillos locos logro tocar,ademas siempre quise tocar la guitarra,y ahi voy,de manera autodidacta,poque estudiar simplemente me da pereza,ya que en las academias de aqui si quieres estudiar guitarra,te enseñan,flauta,e instrumentos que no me interesan,y demas tedios que en vez de entusiasmarse la gente opta por abandonar,actualmente he compuesto canciones donde los primeros acordes fueron creados con mi guitarra,y luego los plasmo electronicamente,algo curioso es componer directamente del teclado de la pc,que se pueden tocar algunas tonalidades básicas,parece medio ridiculo pero a funcionado para mi,creo..y tambien lo disfruto enormemente,no se si calificarme como músico o que,quizas productor seria lo mas sensato,solo me gusta armar y componer cosas por varios medios,desembolverme a traves de ellas,y expresar parte de mi a travez de todo eso,"comunicar" o "provocar" algo que conmueva de alguna manera al que lo escuche (nauseas,malestar general dolores de cabeza y esas cosas :smile:) actualmente estoy logrando crear samples propios,desde cero,mas bien digamos..grabando sonidos de los que sea que encuentre interesante y editarlos,desarmarlos minusciosamente y rearmarlos de manera diferente,algo muy interesante de explorar,lograr plasmar cosas exclusivas para quitarle la monotomia del estilo "prefabricado" de la musica creada electronicamente,realmente el concepto de "musica" actualmente se ha visto "distorsionado" con las nuevas herramientas y demas "maquinitas"digitales,sobre todo con la facilidad que se obtienen,muchas cosas,desde el hecho de que hay mucha variedad,puede haber una orquesta con 20 o 40 musicos tocando fenomenalmente,y puede no provocarte nada en absoluto,quizas se pueda admirar desde el punto de vista de habilidad de ejecucion de los instrumentos,que toquen sin desafinar en todo el repertorio,pero aun asi no te "llegen"por que? a mi me pasa de ver tremendas bandas y aun asi no me gusten,y quizas del punto de vista de la tecnica me lleguen a interesar y decir "lo que habran tenido que estudiar o ensayar" pero de ahi en mas..
    Hay de todo,ultimamente veo que a las nuevas generaciones les viene gustando cualquier cosa,musica muy liviana,de poca sofisticacion,que suena tan "perfecta" todos los grupos que salen con voces arregladas y demas retoques,al haber tantos se buelve algo trivial.
    Respecto a la vocalizacion o al canto,trato de hacer lo contrario( y no me cuesta :wink: ),como habran notado los que hallan escuchado algunas de mis tracks vocalizadas por mi,notaran que no tengo una gran voz,quizas desafine bastante,pero esa es la gracia,no quiero que mis canciones tengan esas voces "perfectas" que se escuchan en los rankings,la verdad no se por que antes sentia una especie de miedo frente al microfono,que con el tiempo a hido desapareciendo,y hago lo que puedo,e investigado sobre tecnicas de canto( como respirar,que postura tener al vocalizar etc) en fin..tiene su diversion el aprender sobre la marcha..
  • Al final el que decide es el publico. Si os dais cuenta pasa lo mismo con la pintura, diversidad se llama. Y para mi , todo el que crea , es creador, y el que hace mmùsica , sea cocn el instrumento que sea, es mùsico(Siempre y cuando lo haga con ciertas reglas musicalees que le de sentido a la obra)
  • Todo el sonido que puedas recordar es música. Lo que no podés recordar lo llamás ruido.

    Que sea uno o lo otro alguna parte de sonido es cosa del oyente. Eso soluciona toda discusión posible sobre qué es y qué no es música.
  • La discusión sobre qué es hacer música y qué no (que no es exactamente el topic de esta discusión) se resuelve con esto:

    Hacer música es expresar sentimientos o pensamientos a través del manejo de sonidos.

    Un mal músico no hace las cosas para expresar sentimientos o pensamientos - un buen músico hace expresando eso.
    Que haya alguien que lo perciba como música o ruido, es un asunto aparte.

    Por ejemplo, a uno le puede encantar la música que escucha en el sonido del canto de un pájaro, pero que el pájaro no esté haciendo música. Él sólo quiere atraer una pajarita (como ritual de cortejo) o comunicarse con otros pájaraos: no busca comunicarnos nada a nosotros (humanos).
  • pifie said:
    Todo el sonido que puedas recordar es música. Lo que no podés recordar lo llamás ruido.




    es musica o ruido? he preguntado una vez.

    Muchos han contestado: ruido!!
    Pero los musicos de conservatorio: noooo!! es musica de Grande Maestro (con maiuscolas obviamente)! Es inovador, rompe los esquemas clasicos, es genial....etc.:shocked:

    Pero a la pregunta: te gusta? respuesta: ......no mucho ... :bigsmile:

    Y aqui tendria que contestar un músico de conservatorio que nos explica porque éste tio es un genio y si lo hago yo o el gato es un asco.
    Porque yo no toco piano, pero asi como esto logro yo tambien :bigsmile:

    En todos casos esta es la prueba que Pollini sabe tocar piano
    :bigsmile: :bigsmile:
  • toca...r sabe tocar el tìo , pero lo que ha hecho con el piano... , es golpearlo de mala manera!!!!y hacer un poco de show. pobre pianolo!:bigsmile::bigsmile:
  • Ahí va mi aportación:
    • Buscamos y queremos expresar la idea, el sentimiento, la sensación (MUSA)
    • La convertimos, la hacemos audible con sonidos (MUSICA)
    • Y se consolida con pautas a seguir (MUSICO)

    El nivel de calidad es una exigencia técnica, buena e importante pero no forzosamente necesaria.

    Saludos :wink:
  • CHALLA said:
    • Buscamos y queremos expresar la idea, el sentimiento, la sensación (MUSA)
    • La convertimos, la hacemos audible con sonidos (MUSICA)
    • Y se consolida con pautas a seguir (MUSICO)


    BELLA !!! :clap::clap:
    excelente explicación :bigsmile:
    y tambien poetica. Gracias!
  • Gracias a tí por tu tenacidad...

    Mis respetos

    Antonio
  • coriandolo said:
    es musica o ruido? he preguntado una vez.

    No lo sé, pero la cara que pone el tío es genial :-DD yo no sé si está concentrado en entender la locura de partitura, pensando en cómo tocar las 20 notas simulaneas que tiene que tocar (dominio importante del codo y antebrazo ;-) o si está pensando "¿pero qué c*jones estoy haciendo?"

    pifie said:
    Todo el sonido que puedas recordar es música. Lo que no podés recordar lo llamás ruido.

    Pues yo puedo recordar el sonido de un tren, de un avión rompiendo la barrera del sonido, pero ¿eso es música? Los pájaros no hacen música para nosotros, pero sí como dices para su especie, entonces ¿se puede considerar música o no, aunque no sea música para humanos?

    Saludos. David.
  • Los pájaros, las ballenas, los delfines... eso se considera música, tienen un dialecto con unas reglas rotundamente claras.

    Melodía--> repetición de la melodía--->añadir nueva melodía a la extistente---> repetir... y con el paso de los años y las generaciones, variación de la melodía. En el canal natura o odissea hay reportages extensos sobre esto que merece mucho la pena verlos.
  • solo me queda hacer una cosa :clap: :clap: en serio, me gusta como los compañeros han ido enfocando este tema y al final se ha convertido en algo muy interesante... así da gusto,Genial!!!! Molaaaa!!!!
  • Ok Dave gracias de de aplaudirnos. :bigsmile:
    Pero éste que he apostado bajo en las cuotas lo he hecho pensando en ti.
    Digo la verdad es una pequeña provocación, pero con mucho cariño, a quien ha estudiado al conservatorio. ..... .
    No logro, no logro digerir Stockhausen, tampoco tocado por Pollini, porque esta "cosa" (no sé como llamarla), me parece cada vez más un tomar tontos, como también 4.33 de Cage.
    Pues, que sean usadas como ejemplo de escuela, como input por una discusión sobre qué sea la música, este me está bien, puedo entenderlo, pero que la gente paga para irlos a ver no. Este, por mí no es música. Ellos, Stockhausen y Cage, son músicos, también geniales, pero este no es música.
    quizas es provocaccion, ocasión de reflexión, cualquier cosa, pero no música.... claro en mi opinion. No he estudiado al conservatorio, mejor, no he estudiato nada de musica. :bigsmile:

    coriandolo said:


    es musica o ruido? he preguntado una vez.


    que opina el musico de conservatorio? :bigsmile:
  • Hola a todos.
    Con vuestro permiso....
    Bueno....si esperabais al músico de conservatorio....no ha venido aún, porque yo no soy ese....
    Yo soy el típico melómano que desde pequeñito ha vivido porque existía la música....ella es la que me ha hecho vivir. A mí me da igual quien la haga. No me importa en absoluto si el que la hace tiene o no tiene estudios de algo (en este caso, de música), si esa música me DA VIDA, para mí es válida, (y con ésto no digo que la que no me guste no lo sea, por favor, que no se me malinterprete). Y aquí entraría en el tema de gustos musicales y estilos, etc. pero creo que eso es secundario. Lo importante es que todo el que expresa sensaciones, (creando una melodía con cualquier medio, o dibujando en una servilleta de papel), está creando algo. Otra cosa es lo que se haga después con esa creación, y si el creador le da la importancia que él quiere o necesita darle, con lo que entraríamos en lo del éxito comercial.
    Yo no me considero músico, pero sí compositor amateur. Nadie mas que yo sabe lo que me jodió no poder estudiar música de pequeño...por eso aún me sorprendo yo mismo de lo que puedo llegar a hacer con la ayuda del software sin tener ni idea de corcheas, semi-corcheas y escalas en do menor o mayor.....es un sueño hecho realidad. Yo sí que toco un instrumento: la flauta dulce, pero no tengo la práctica necesaria como para llamarme músico y hacer un disco con éste instrumento. Lo que sí he intentado hacer es un disco sobre las leyes que no están escritas, (y no pongo el enlace del disco porque no quiero hacer propaganda gratuita), y lo primero que pongo es que la "música es la primera Ley no escrita", refiriéndome a que para hacer música, ésta no necesariamente ha de tener un orden preconcebido para que guste y/o sea agradable al oído, porque todo lo que sea así puede ser utilizado como música o en una pieza musical.

    Resumiendo mi humilde opinión, toda creación es arte aunque el que componga no sea músico o el que dibuje no sea pintor, y le damos demasiada importancia a lo que opinen los demás de nuestras creaciones (y yo me incluyo). Yo creo que el que crea es porque lo necesita pero también necesita el reconocimiento de los demás...porque es lo que le hace crecer como persona.

    Muchas gracias por leer mis sentimientos.
  • Muy rebuscado ese video Coriandolo, jajajjaaj

    en el conservatorio se estudian varias asignaturas, una de ellas es Musica comtemporanea, toda..., cuando digo contemporanea me refiero a músicas raritas, nada de pop, metal , rock ni bachatas pop ni rollos de esos que tanto nos gustan a todos, sino música científica , programática, sensorial, en genral atontla, arítmica , amélodica, etc.... que tanto gustaba en la Europa del Este a mediados de Siglo sobretodo ;) y que esos pedagogos "tan expertos" incluyen en "música culta" . La música programática está considerada como música, es extraña, es rara pero si lo consideran música aunque es atonal, es amelódico y es imposible establecer una tonalidad en las piezas pero he de deciros que si guarda ciertas normas, que el panista toque con los brazos ( si no, como tocas 38 notas a la vez como en el video que puso Coriandolo? imposible con 10 dedos) y que los acordes sean complicados no significa que no sea música. Es feo de "co..ones" pero es música. Por ejemplo yo odiaba tocar a Bartok, es casi atonal, es extraño , no hacía programática pero era un tostón al oído y sin embargo fue un genio creando... música rara al oído.

    Decidir si es o no música es complicado y no tiene nada que ve con nuestros gustos musicales, si fuera por mi eso no lo sería pero los expertos dicen que lo es y si lo dicen ellos que saben más que yo, pues lo respeto, jejejeje


    Pero ya verás como algun "pinchamuestras" se basa en eso para decir que su rollo es música programática (que no lo es) programática no es que esté hecha a ordenador XDXDXD que a algunos ya os veo venir. SI las producciones de muestras , samples y tonterías es arte, entonces partir una madera es un arte y cambiar la rueda pinchada de mi coche es arte abstracto.... y no digo nada cuando t ecomes un bocaillo de jamón eso es... , XDXDXD


    EN fin, si son sentimientos la música no significa que valga cualquier cosa. SI nos basamos en eso, hasta un asesino sería artista porque muestra sus sentimientos en "su obra" o un ladrón de bancos... no todo es arte proque nos lo aprezca , nos guste o nos haga sentirnos mejor o peor, además hay ciertas normas en la música y no las pone uno mismo, están ya establecidas, son abiertas, se puede jugar con ellas más de lo que parece pero son necesarias y existen... el problema es que muchos (musicos "amateur", dj´s por supuesto , las desconocen por completo y es cuando el arte se convierte en caos, con sentimiento pero caos.

    EN definitiva, yo opino que el vdeo que colgó daniela es una "ful de estambul " (significa una birria) pero no estoy capacitado para dictaminar si es música o no, si nos dejamos llevar por los expertos es música y además "culta"....

    Saludos y perdón por el rollo
  • Sí....mi mecánico es un artista....y el carpintero que me hizo los muebles también. El Dioni otro pedazo de autor, los asesinos son maestros ....aunque el bocadillo de jamón me lo preparó el mismísimo Ferran Adriá.:wink:
  • Bueno..para que les voy a a negar,me valgo de todo lo posible que este a mi alcance para crear música,desde samples,composiciones de acordes,especialmente en los q uso "pianos virtuales" me gusta crear mis propias melodias,me valgo bases ritmicas ligeramente modificadas o creadas por mi en bateria virtual,es más me paso horas arreglando las baterías!,uso samples de todo tipo y sonidos en reversa y formo palabras con ellos,a decir verdad ya ni se lo que hago :confused:..quizás una "ensalada":tongue:?
    Fuera de broma es asi,me valgo de todo: samples,vts,instrumentos,canto,etc,por suerte nadie me ha dicho q mi música es "ruido":neutral:
    Pienso que despues de todo es música,por el hecho de que provoca cosas en la gente,basandome segun los comentarios.
  • Hola a todos.

    Me parecen excelentes todos vuestros comentarios. La definición de música es complicada, igual que la del arte, y aunque todos "sabemos" distinguir arte/música de "otras cosas", la verdad es que es muy difícil establecer conscientemente los criterios para decidir qué es música y qué no.

    Voy a poner un ejemplo interesante. Hay una página de internet donde se está reproduciendo una composición... desde hace más de 11 años!! (no es cíclica). Es más, la composición completa tiene una duración de 1000 años!! Al cabo de 1000 años se empieza a repetir de nuevo desde el principio. Aunque está siendo generada por ordenadores, incluso han hecho un pequeño concierto con instrumentos reales de un pequeño fragmento de la composición.

    La página es: http://longplayer.org

    ¿Vosotros consideráis que eso es música, por ejemplo?

    Saludos. David.
  • Me parece una rayada, si hago esto de seguro que me ingresan en un psiquiatrico o me ponen de el top de Jamendo.... :bigsmile:
    he aguantado 7 minutos, bufff, en que tonalidad esta esta obra? jajajaj
  • daveimbernon said:
    he aguantado 7 minutos

    Te quedan 999 años, 11 meses, 30 días, 23 horas y 53 minutos más para terminar de escuchar la pieza completa. ¡Ánimo, que tú puedes! ;-D

    daveimbernon said:
    en que tonalidad esta esta obra?

    En "pong" menor...

    daveimbernon said:
    si hago esto de seguro que me ingresan en un psiquiatrico

    ¡Bienvenido al club! X-D

    Pero espera, aún he visto una rayada mayor si cabe!! http://es.wikipedia.org/wiki/ORGAN²/ASLSP

    Es una iglesia que toca una pieza de órgano a un tempo hiperlento. La pieza tiene una duración de 639 años (alargando los tiempos de duración de las notas AÑOS :-O El caso es que, por ejemplo, el próximo cambio de nota será el 5 de julio de 2012 y el siguiente cambio el 5 de octubre de 2013, etc. Lo increíble es que el día del "cambio de nota" se reúne una cierta cantidad de gente en la iglesia para asistir al "acontecimiento" (en la versión en inglés de página que he puesto de Wikipedia hay un extracto del sonido de la gente y la música durante el último "cambio de nota", alucinante!)

    ¿Es música esto?
  • david, coriandolo, sí: Si lo pueden recordar es música. Al menos es capaz de ser música para alguien.

    Si se puede encontrar un patrón en un sonido, tal como para poder recordar un aspecto del mismo, es música. Por ejemplo, en música 'occidental' estamos acostumbrados a que los sonidos tienen 'notas' : Eso es un patrón de un sonido. Un sonido como el ruido blanco no tiene nota, por ej.

    Cuidado: Que no te agrade un sonido no lo hace menos musical. Que parezca idiota la ejecución, tampoco. Que no lo hayan hecho para que escuche uno (como el pajarito), tampoco. Por ejemplo, yendo al límite del escepticismo, quizás nunca existieron los beatles, y no nos importa, porque podemos escuchar la música asociada a ellos. Éso es lo que importa, la música, si nos despierta pensamientos o sentimientos. Y algo en lo que no le podemos encontrar un patrón (y por eso no podemos recordar) no nos despierta ninguno, porque no logramos 'entenderlo'.

    Por ejemplo, si uno encuentra el sonido que más le desagrade, justamente, ése sonido te está transmitiendo desagrado (y en sobremanera!!)... no es un sonido que no te expresa nada, justamente TODO LO CONTRARIO. O sea, que sería hiper útil para expresar desagrado a alguien que lo interprete igual que uno. Así como hay escalas que suenan 'contentas' (do mayor en el primer modo) y sonidos que suenan tensos (armonía de 5a bemol), justamente se usan porque expresan un sentimiento o pensamiento.
  • Que bueno David!!!!!!!!!! a este paso podiamos colaborar y sacar un disco de una duración de 6 meses por ejemplo con 6 o 7 notas de un mes de duración, miraré si hay por bugmendo algo de eso, que si he visto algun friki jugando con una onda de 440 hzs para arriba y para abajo y metiendole resonantes, chorus , distorsión... (vamos, que su estudio debe parecerse más a un taller de reparación de radios "de lámpara" que a uno de un músico de verdad" ) entonces seguro que hay algun album asi , en plan "lentofriki", apostaría por que lo hay. :bigsmile:
  • Dani de Saro, coincido en bastantes cosas, pero te olvidás de algo:

    La música no precisa de sonido.

    Sonido es propagación de ondas, y etc. Si vos fueras una persona postrada en una cama imaginando todo esto (como cabe la posibilidad), toda la música que escuchaste (y escucharás) fue simplemente imaginada. Es más, si no hubiera aire y sólo tuvieras un 'aparato' conectado a tu cerebro y otro 'aparato' conectado al cerebro de otra persona, podrías hacer que la otra persona escuche música que vos imagines (y ése sería EL instrumento musical ideal). Es más, no es ni siquiera necesario ejecutar un instrumento para hacer música... con que la imagines, es suficiente. Vos mismo sos el escucha de esa música (O sea, si hubiera una sola persona en el universo, también habría música).

    Sino, por ejemplo, supongamos alguien que sea caratulado como músico, y haga música. Si tiene un accidente y queda como Stephen Hawking, no va a inmediatamente dejar ser músico por eso. El hecho que no la pueda transmitir no hace que sea menos musical lo que imagine/piense. Aparte, en el fondo lo que uno busca con la música es que el sonido (si es que lo usamos) hace que al otro le despierten sentimientos/pensamientos. Alguien que se vuelve más preciso en manejar esto (cómo se siente/qué le surje pensar) al otro, es mejor músico.

    La pregunta que queda es:... La música que uno imagina en un sueño, que no se propagaba por ningún aire y no era sonido ni ondas... era música?

    P.D.: Para el que tenga dudas, busque la historia del riff de Satisfaction, o "Yesterday" ( http://www.gigwise.com/news/47473/Paul-McCartney-Favourite-Beatles-Song-Came-To-Me-In-A-Dream )
  • Un buen ejemplo de lo que SI creo yo que es música es esto, que DavidKBD amablemente ha compartido con nosotros en Google+ y lo que le agradezco profundamente, este tipo de cosas son las que me alegran en los días de depresión y mala leche:



    He flipao en colores con este tío. Saludos!
  • pifie said:
    Es más, no es ni siquiera necesario ejecutar un instrumento para hacer música... con que la imagines, es suficiente

    Interesante. He tenido muchos sueños donde yo hacía música maravillosa y con bastante facilidad además (evidentemente era un sueño, je je.. ;-) pero sí recuerdo lo mucho que me gustaba. Era emocionante y espectacular y no era nada que hubiese oido antes. De hecho muchas veces me he sentido frustrado por no poder recordarla ni plasmarla en ningún sitio al despertar. Para mí, claramente era música y además buena. El problema es que no tenemos posibilidad de transmitir eso sin sonidos... aún...

    Saludos.
  • ¿Os ha pasado alguna vez que habeis escuchado una melodía en un sueño y al cabo de unos dias la habeis oído en la realidad, sin haberla escuchado antes?....a lo mejor no os lo creeis, pero a mí sí que me ha pasado...
  • platinumfinale said:
    ¿Os ha pasado alguna vez que habeis escuchado una melodía en un sueño y al cabo de unos dias la habeis oído en la realidad, sin haberla escuchado antes?....a lo mejor no os lo creeis, pero a mí sí que me ha pasado...

    Eso parece más un recuerdo inconsciente de algo que sí habías oído antes pero no recordabas conscientemente o tal vez una especie de "deja vu" musical ;-) Precisamente que la hayas oído al cabo de unos días es que es algo que estaba posiblemente en tu entorno aunque no te dieras cuenta. Por supuesto es sólo mi humilde opinión :)

    Dani de Saro said:
    Asi que espero que no nos hayas mentido David, y esa musica que sueñas sea tan buena como dices, dentro de unos años podremos escucharl

    Ojalá, a mí también me gustaría volver a escucharla ;-) De momento me conformaría con recordarla y ser capaz de tocarla conscientemente y/o rehacer la composición, pero no hay forma. Sólo puedo recordar que era una melodía sin batería, con instrumentos tipo pad, de cuerda y piano y que la melodía era muy bonita y las armonías emocionaban bastante... Espero en las próximas décadas ser capaz de hacer algo así en el mundo real. Por ahora, me limitaré a hacer lo que buenamente pueda ;-)

    Saludos. David.
  • david.bluecame said:
    Eso parece más un recuerdo inconsciente de algo que sí habías oído antes pero no recordabas conscientemente o tal vez una especie de "deja vu" musical ;-) Precisamente que la hayas oído al cabo de unos días es que es algo que estaba posiblemente en tu entorno aunque no te dieras cuenta. Por supuesto es sólo mi humilde opinión :)


    Cuidado: Decir que es simplemente un recuerdo no agota todas las posibilidades, o sea que puede ser que no. Que ésa sea una explicación que la gente no objete mucho no hace que sea la cierta.

    Ah, los transplantes auditivos hacen exactamente eso: Buscan neuronas y les inyectan señales eléctricas que tienen que ver con lo que capta un micrófono. ( Ej :
    ) . Para lograr tocar música sin sonido, es tan fácil como conectar a los cables del micrófono del implante la salida de una compu con un sintetizador (por hacer el ejemplo más simple).

    Dani de Saro said:
    Pifie...muy interesante ese punto de vista, aunque ya tendriamos que empezar a discutir lo que es la realidad, si existe algo 'ahi fuera', o es solo un a interpretacion del cerebro


    Dani, justamente lo interesante es que para lo que yo digo, no necesitás ese debate. Funciona de ambos modos.

    Un poco de discriminación: Este tipo (
    ) me parece que es peor instrumentista que el que posteó David, y limitado en sus ideas, pero es una música más interesante que la otra.

    El punto es que hay varias formas normales de caracterizar cuán bueno es un tema. Muchas están armadas para poder ordenar temas de 'me gustan menos' a 'me gustan más', sin ir al tema de fondo que es 'qué es música buena y qué es mala?':
    - La variable de dificultad instrumental: Hay gente que pelea por quién es mejor, ej: Vai o Malmsteen. Buscan dirimir este asunto viendo cuán difícil es tocar una pieza, porque es un parámetro que se puede suponer bastante obvio (menos en ese caso). Se olvidan que uno ni siquiera puede comparar eso en diferentes instrumentos (Es mejor Maceo Parker -en trompeta- o Dave Lombardo -en batería-?). Aparte de eso, tienen otros problemas: Nadie está obligado a grabar temas que lleven las habilidades de uno al límite ; La dificultad de tocar una pieza en un instrumento no es igual para dos personas, y nadie puede tocar 'como otro'. Al final, uno tampoco sabe si hay un instrumentista del otro lado o está siendo engañado (por ej, con Milli Vanilli), y eso a uno no le hace disfrutar la pieza más o menos
    - La variable de dificultad composicional: Una idea intrincada no es necesariamente buena, ni para uno. Como ejemplo, tenemos la composición de Stockhausen que toca el pianista que arriba pusieron el link, y 'Louie Louie' (
    ), que es realmente simple y obvia. Ahí vemos que Louie Louie es mejor que el otro tema, creo que bajo la vista de cualquiera. Otro bien simple : Surfin Bird (
    )
    - La variable de control sonoro: En esta época donde la gente escucha mayoría de los temas en mp3 de 128Kbps pasados por parlantes de malísima calidad (celular, notebook, o parlantes baratísimos), este punto es bastante obvio. Por ejemplo, este tema (
    ) está muy por debajo de los estándares de sonido actuales. Sin embargo, éste no (
    ), tiene un sonido manejado con mucho mucho más detalle (por favor, pongan el video en 1080p)
    - Variables de entorno: Cómo se ven las personas del grupo, la historia de la banda, y el significado de las letras. Nada de estas cosas es parte de la música, porque aunque nos atengamos a que la música es sonido, ya con ese concepto todas estas cosas quedan fuera. Luego de todo, uno también puede engañar a la gente creyendo que son otros los del grupo (ej: Milli Vanilli), la historia de la banda (ej: Maroon 5), y el significado de las letras (ej: en Argentina, mayoría de fans de Clapton creen que 'cocaine' es un tema apoyando la cocaína en vez de lo inverso, y nadie se molesta).

    Lo que nos queda pensar, es qué vemos que no es la dificultad de componer ni tocar, ni cuán bien suena, ni nada que no se pueda expresar a través de sonido, ni cuán bien suena...

    Para mí, es claro que como la música es como cualquier otro arte, busca enviar un mensaje. Lo importante es el mensaje que te llega, por eso no importa cuán difícil sea de tocar o hacer o pensar, siempre que te llegue alguno. Te molesta que no sea original, porque es como escuchar a alguien hablar de Gran Hermano otra vez. Te molesta que suene mal, porque podría sonar mejor: Es como alguien gangoso... podría ser más disfrutable.

    Etc.
  • Excelente y detallado análisis, Pifie. Desde luego tienes toda la razón en que, independientemente de todos los aspectos técnicos, hay música que "te llega" y "se pega". Supongo que encontrar un método sistemático de lograr eso debe de ser el "santo grial" de los músicos, pero imagino que hay algo que se nos escapa. ¿Se puede extraer la "receta" de los "grandes éxitos" o es algo impredecible?

    Saludos. David.